敏峰茶莊

     十二年國教，顧名思義就是從國小一年級到高中畢業都是義務教育，既然是義務教育依據憲法第一百五十九條        國民受教育之機會一律平等。又依憲法第一百六十條    六歲至十二歲之學齡兒童，一律受基本教育，免納學費。其貧苦者，由政府供給書籍。已逾學齡未受基本教育之國民，一律受補習教育，免納學費，其書籍亦由政府供給。憲法條文明確自無疑義。

     因為政府財政有困難就變更，只有高一可以全數學生享受義務教育，那高二高三就需排富部分學生就無法分享免費的教育，也就是只有十年全數學生，都享受義務教育的福利，既然沒有完整的十二年國教，不如改成十年國教。

     談到排富，根本就是鼓勵貧窮，不管繳稅多少，都算盡國民應盡的納稅義務，國民教育基金自然也來自納稅人，所謂的富人繳稅當然比較多，取之與民卻不用之於子女，這是多麼荒誕沒有道理的理論！排富已是社會病態的現象，學生受教育基於憲法一應平等，何能苛刻富人子女。

     戶的總收入不管金額多寡，更是時下本末倒置的作法，以戶為收入標準，人口八人總收入145萬元，平均數額還是低於最低薪資水準；若以縱向的總和，祖父母加父母的綜合所得，祖父母擁有的收入未必會分配給該戶孫子女；橫向的總和，大哥大姐及父母總合，這也不合理，現今社會獨立運作自己薪資，因此，以戶為計算單位，將害社會掀起家庭革命，此路不通相當明顯！

     一個政策或政見都需謹慎評估可行性，為了兌現對選民的承諾，當然必須全力以赴，況且這些年來，就學的孩童逐年急遽下降，全額補助的金額，占歲出歲出總合的比例並不高，何況公務人員子女早就有學雜費的補助，扣除之後實際增加額度更顯低落，因此再辛苦也要付諸實施。

     憲法第十五條人民之生存權，工作權及財產權，應予保障。既然名為義務教育，就是強制的教育，政府以排富之名訂定總收入不管多少，都違背憲法保障人民財產，因此不管將來如何調整戶的總收入標準，應該都算是違憲！