close
大法官解釋／警方不可全面性、隨機式擴大臨檢、掃黃、酒測  Video 2001/12/14 00:00 | ||
 記者嚴培曉、陳揮文／台北報導 司法院大法官會議14日針對警察臨檢勤務做出重要解釋。大法官釋字第535號解釋文指出，警察不得不顧時、地及對象任意臨檢。即使是「針對性」的臨檢，也必須在維護人權的嚴格條件下進行。受臨檢人如果不服，可提出異議或行政訴訟。警政署表示，臨檢，是維護治安不可或缺的一環，「警察職權行使法」已送內政部審核，在立法前，將要求員警依據解釋文意旨，在該法立法前，注意臨檢執行方式與態度，原定15日凌晨零時開始的署辦擴大臨檢照常舉行。 此外，大法官也認為，現行警察執行職務法規並不完備，在保障人民自由之際，對警察自身安全的維護也應並重，因此規定，有關機關應在兩年內依解釋意旨，並參酌社會實際狀況修法，賦予警察人員執行勤務時應付突發事故之權限。 近日來，警方爆發擄妓勒贖醜聞，台北市警局於是展開全面掃黃工作，員警大批進入賓館、大飯店臨檢，引發不少爭議。大法官會議14日作出解釋後，這種全面性的臨檢勤務將從此終止。司法院祕書長楊仁壽表示，除非警方有相當理由，證明台北市所有的飯店均從事違法色情行業，才能進行全面性的臨檢，否則，只能作針對性的臨檢。他也表示，隨機式酒測、路檢也不符憲法保障人權的意旨，依大法官會議解釋的規定，自即日起必須停止。 楊仁壽表示，除了有法律規定外，從今天開始，警察實施臨檢時，未依大法官解釋意旨實施的臨檢勤務，就是不依法臨檢，民眾可以拒絕；楊仁壽也提醒，警察如果違法執行臨檢，若有涉及侵犯人身、住宅自由行為，則警察將有觸法之虞。 大法官會議釋字第535號解釋文的重點如下： ．認定警察實施之檢查、路檢、取締或盤查等勤務，均屬對人或物之查驗、干預，影響人民行動自由、財產權及隱私權。因此，警察在實施此類勤務時，均應恪遵法治國家警察執勤的規定。 ．警察人員不得不顧時間、地點及對象任意臨檢、取締或隨機檢查、盤查。 ．警察人員執行場所之臨檢勤務時，應限於已發生危害或依客觀、合理判斷易發生危害的處所、交通工具或公共場所。 ．警察臨檢對象為私人居住的空間時，應視同住宅，受相同之保障。（即須有搜索票或符合緊急搜索等規定，始得進行） ．警察對人的臨檢，須符合「有相當理由足認其行為已構成危害，或即將發生危害」等條件，始能進行。 ．警察對人臨檢時，應遵守比例原則，不得逾越必要程度，應儘量避免造成財物損失、干擾正當營業及生活作息。 ．警察實施臨檢前，必須告訴受檢人臨檢的理由，且出示證件，表明身分。 ．臨檢必須在臨檢現場實施，除非有：ａ、受檢人同意；ｂ、無法確定受檢人身分；ｃ、在現場臨檢對受檢人將有不利影響；ｄ、妨礙交通、安寧，否則不得要求受檢人同行至警察局接受盤查。 ．警察臨檢後，發現違法事實，應依法定程序處理，若未發現違法行為，在查明受檢人身分後，應立即任其離去，不得稽延。 ．受檢人、利害關係人如果認為警察臨檢的命令、方法、程序已造成侵害，可以在臨檢程序終結前，向執法人員提出異議。警方如認為異議有理由，在場執行人員中職位最高者應立即決定停止臨檢。如果認為異議無理由時，得續行臨檢。 ．前項異議提出後，如警方續行臨檢，受檢人得要求警方開具載明臨檢過程之書面文件，並得以持此一文件提出行政訴訟。 大法官釋字第535號解釋令／ ‧警方不得全面性、隨機式擴大臨檢、掃黃、酒測 ‧台灣臨檢生爭議 美英日早有規定 ‧警署：以「最速件」通令依解釋文執法 ‧臨檢須具合理前提 例如接獲檢舉、線報 ‧拒絕臨檢聲請解釋 他，翻案成功 ‧北市警局緊急召回14分局長開會 ‧民眾不得拒絕臨檢 可提行政訴訟 ‧八大行業別高興 警方將照常臨檢 ‧盤查 警方有怪招 民眾宜小心 ‧路檢依比例原則執行 酒測方式不變 ‧大法官會議第535號解釋文全文 ‧警方稱將改進執勤方式 業者多能配合 ‧昨夜照常鎖定酒吧 警方臨檢謹慎低調 ‧署辦擴大臨檢 北市照常實施 ‧ 新制 臨檢紀錄單出爐 30天內提訴願 ‧臨檢／「同意臨檢嗎？」 禮貌過度 警方自失立場 ‧臨檢／全國同步路檢 警官為警員打氣：別怕挨告 ‧臨檢／取締搖頭店 警方困難重重 ‧臨檢／臨檢搖頭店應否帶回舞客？ 警政署意見兩極 ‧閱報秘書／比例原則 ‧敢問警察先生 人權 一斤多少錢？ ‧你曾遇過臨檢嗎？來嗆聲吧！
|
全站熱搜
留言列表
