法官是不懂比例原則還是不守法~
比例原則（英語：proportionality；德語：Verhältnismäßigkeitsprinzip）又名「對稱性」，指法律中出於保障基本人權的目的，而要求政府必須注重手段正當性的一個原則。很多時候，為了達到合法的目標，而需要採用一定的方式，這些手段有時無可避免會侵犯基本人權，因此就有比例原則，以在人權和手段之間做出權衡，比例原則是為了確保基本人權不受政府各種手段過度干預而生的。[1]換句話說，相稱性原則要求目標和達成目標的方式之間的對價（consideration）需要平衡，以最小化政府政策對人權的干預，因此一切因為比例原則而廢止或修改的政策，人權都可算是其背後的原因。
傳統的比例原則有三大派生子原則：
適當性原則：國家所採取的措施，必須有助於達成目的，又稱「合目的性原則」。必要性原則：如果有多種措施均可達成目的，國家應採取對人民侵害最小者，又稱「侵害最小原則」或「最小侵害原則」。
必要性原則另外隱含一項子原則：同樣效果性，如只要求侵害最小卻未考慮需要產生同樣效果，將會導致處分成效不彰，而顯失公允。
狹義比例原則：國家所採取的手段，所造成人民基本權利的侵害，和國家所欲達成之目的間，應該有相當的平衡（兩者不能顯失均衡），亦即不能為了達成很小的目的，而使人民蒙受過大的損失。即「合法的手段」和「合法的目的」之間，存在的損害比例必須相當，又稱「衡量性原則」或「衡平性原則」。
但亦有德國學者根據適當性原則，在法學實務上適用性的缺乏，減化為兩個原則的比例原則，並且為了避免混淆，而將狹義比例原則改名為過度禁止原則；不過實際上適當性原則並未消失他的實質，而是成為了必要性原則在適用時的先決條件（意即，若非有助於目的之措施，則無須照必要性原則來衡量，直接可以判斷該法已違背比例原則）。
比例原則在民事紛爭的事件最常用到，尤其小案件的民事訴訟案件，幾千元的爭議需要請律師花費十萬元律師費?萬元以下的修繕費用，需要十八萬五千元的鑑定費用，好比十元的東西，需要花費百元來證明真的值十元，這根本就不合乎所謂的比例原則，失去真正訴訟的目的。
在價值上若百元的東西需要花費十元來證明其價值性，那算是合乎比例原則的運用，否則很難擺脫弊端的嫌疑。
不管多好的法律，在庭上遇到不遵守法律的法官，做不合法的判決，基於核心的心證判決，除了再審很難會見到公平正義，因此在要求法律基礎上也要同時要求法官的素質，這樣才能貫徹民主法治。
110年度簡上字第14號從三個不是招牌鐵釘到範圍不清的8平方公尺修復，上訴人要家戶簽同意書向被上訴人要求損害賠償，然後作為修理鐵門的費用，目的不正當且已明確表示是損害賠償金錢，後又要求依建築師所示修復牆面，顯示再審被告訴的內容混亂不堪，為所欲為，毫無法紀。
期間為了三根不是被告的鐵釘堅持要鑑定，鑑定結果28根已經磨平做防水防鏽的鐵釘都還要拔除，因為鑑定費用185000實在莫名的高，所以又刻意把施工的範圍擴大，工程費用灌水提高至77400元，以掩飾鑑定費用不符比例原則，此件原本小事卻在法院解決紛爭下更徒增複雜麻煩。
3月24日履勘已按協調內容修復完竣，28點單點修復工程費用17000元，已經包括了時效消滅的部分及第四台所造成的損害也一併修復，相對人又製造事端說未於一個月內依照判決完成，更將訴訟標的抬高至125400元，簡直離譜到極點。從三根鐵釘到28個單點再到整面8平方公尺牆面。所謂損害賠償是有損害才有賠償才有回復原狀，這件民事案件令人作噁，好像沒有法治的國家了。
留言列表
